O PL Antifacção Senado, sob relatoria do senador Alessandro Vieira (MDB-SE), ganhou um substitutivo significativo que promete reformular o combate às facções criminosas no Brasil. Apresentado na última quarta-feira (3 de dezembro), o novo texto introduz uma proposta audaciosa: a criação de um imposto específico sobre apostas esportivas, popularmente conhecidas como “bets”, com a projeção de arrecadar cerca de R$ 30 bilhões anuais. Esse montante bilionário seria integralmente destinado ao fortalecimento das estruturas de segurança pública, visando um enfrentamento mais robusto e eficaz contra o crime organizado.
A justificação para essa injeção massiva de recursos reside na premissa de que a nova legislação, ao intensificar o combate às organizações criminosas, resultará em um aumento significativo no número de detentos. Para Vieira, é imperativo que os investimentos acompanhem essa realidade. “Esse dinheiro é para ser investido em inteligência, integração e infraestrutura de presídios porque a consequência dessa legislação que nós estamos votando, e que responde à vontade dos brasileiros, vai ser o aumento significativo do número de presos. Se eu não tiver investimento adequado, eu vou estar criando um problema e não uma solução”, explicou o senador à imprensa, ressaltando a importância de uma abordagem proativa e estrutural para evitar a geração de novos desafios ao invés de soluções.
PL Antifacção Senado: Imposto sobre Bets Financia Combate ao Crime
O substitutivo do Senado ao Projeto de Lei (PL) 5582 de 2025 está programado para ser debatido na Comissão de Constituição e Justiça (CCJ), que o incluiu em sua pauta desta semana. Como de praxe em processos legislativos onde o texto é alterado em uma das casas, a proposta, após a análise e eventual aprovação no Senado, deverá retornar à Câmara dos Deputados para uma nova apreciação. Esse rito garante que todas as modificações sejam consideradas pelos parlamentares de ambas as casas, buscando um consenso para a legislação que visa otimizar o combate ao crime organizado.
Financiamento e Reestruturação da Segurança Pública
Na visão do relator, a elevação dos recursos destinados ao Fundo Nacional de Segurança Pública (FNSP) é um passo estratégico que resolve uma disputa pré-existente entre o Poder Executivo e o relatório anterior, concebido na Câmara pelo secretário de Segurança de São Paulo, deputado Guilherme Derrite (PP-SP). O cerne dessa divergência centrava-se na divisão dos bens e patrimônios apreendidos do crime organizado, com o texto da Câmara prevendo uma partilha entre estados e União que reduziria os recursos atualmente geridos pelo Executivo federal. A proposta de Vieira, ao focar na expansão do FNSP, busca uma solução que fortaleça a segurança pública sem as fricções anteriores.
Adicionalmente, o substitutivo impõe ao governo federal um prazo de 180 dias para apresentar uma proposta de reestruturação abrangente dos fundos de segurança existentes no país. A justificativa para essa medida reside na identificação de “sobreposição, desperdício e empossamento” de recursos. O senador Alessandro Vieira pontuou que a questão primordial do Brasil, em diversas áreas e não apenas na segurança, não é a escassez de dinheiro, mas sim a ineficiência na sua alocação. Essa reorganização visa otimizar o emprego dos recursos, tornando o investimento no combate às facções mais eficiente.
No que tange à gestão do FNSP, o substitutivo proposto pelo senador Vieira estabelece uma mudança significativa. A nova composição do Fundo prevê uma maior paridade na indicação de seus membros, com uma divisão mais equitativa entre representantes da União, dos estados e do Distrito Federal. A sugestão inclui a destinação de, no mínimo, 60% do valor total investido para os estados, e a inclusão de cinco representantes estaduais, garantindo que todas as cinco regiões do país tenham voz na discussão sobre a aplicação desses recursos. Atualmente, o FNSP é majoritariamente composto por sete integrantes indicados pela União e apenas dois pelos estados, o que a nova proposta busca equilibrar para uma gestão mais democrática e representativa.
Novas Definições e Penalidades para Facções Criminosas
A proposta de Vieira, ao mesmo tempo que foca no financiamento, também rejeita a criação de uma lei autônoma designada para “organizações criminosas ultraviolentas”, conceito presente no texto original que veio da Câmara. Essa inovação havia sido alvo de críticas tanto do governo federal quanto de especialistas, que alertavam para o risco de a nova classificação gerar ambiguidades e dificultar o enquadramento legal de **facções criminosas** devido a conceitos genéricos. “Reformulamos o dispositivo de favorecimento do crime de facção, aproveitando a redação da Câmara, mas restringindo os tipos a fim de eliminar controvérsias interpretativas”, justificou Vieira, buscando clareza e aplicabilidade jurídica.
Em sua versão revisada, o substitutivo do Senado inclui o crime específico de “facção criminosa” dentro da Lei de Organizações Criminosas. Esta nova tipificação legal define os grupos que operam com controle territorial, exercendo poder por meio de violência, coação e ameaça. Para esse tipo de delito, a pena estabelecida varia de 15 a 30 anos de reclusão, refletindo a gravidade e o impacto social das ações dessas organizações. A medida busca oferecer ferramentas mais eficazes para a punição e desarticulação desses grupos que desafiam a autoridade do Estado e a segurança da população, reforçando o combate ao crime.
Imagem: agenciabrasil.ebc.com.br
Um ponto crucial do substitutivo é a inclusão de um dispositivo expresso que equipara a milícia privada à facção criminosa. “A milícia privada também será considerada organização criminosa para todos os fins legais”, afirmou o relator. Essa equiparação é fundamental para ampliar o escopo da legislação e combater de forma mais contundente grupos paramilitares que atuam de maneira semelhante às facções, explorando comunidades e impondo sua própria lei. Concomitantemente, o senador propôs o aumento das penas para crimes como homicídio, lesão corporal, roubo, ameaça, extorsão e estelionato, quando tais atos forem comprovadamente praticados por integrantes de facções criminosas ou milícias privadas, buscando uma resposta penal mais severa para esses delitos.
Garantias Constitucionais e Proteções no Processo
O relatório apresentado no Senado manteve a previsão do julgamento por meio de tribunal do júri para casos de crimes contra a vida praticados por membros de facções. Essa decisão se contrapõe ao texto da Câmara, que havia afastado a competência do tribunal do júri, argumentando que os jurados estariam mais suscetíveis a pressões e ameaças dessas organizações. Alessandro Vieira, entretanto, defendeu a inalterabilidade dessa prerrogativa, alegando que o julgamento de crimes contra a vida por tribunais do júri é uma determinação constitucional, que não pode ser modificada por um projeto de lei ordinária. Em contrapartida, foram inseridos novos mecanismos de proteção destinados aos jurados, especialmente na hipótese de julgamento de crimes perpetrados por integrantes de milícias e facções, garantindo a segurança e imparcialidade do processo.
O senador Vieira também promoveu a exclusão de trechos do projeto aprovado na Câmara que visavam proibir o uso do auxílio-reclusão e restringir o direito ao voto de membros de facções ou milícias. A justificativa para essa exclusão baseia-se no status constitucional desses direitos, considerados insuscetíveis de alteração por meio de uma lei ordinária. Essa postura reafirma o compromisso com os princípios constitucionais, mesmo diante da urgência e da complexidade do combate às facções criminosas e milícias.
Confira também: Investir em Imóveis na Região dos Lagos
O substitutivo ao PL Antifacção apresentado pelo senador Alessandro Vieira representa um marco importante na legislação de segurança pública, propondo um novo modelo de financiamento e endurecendo o arcabouço legal contra facções e milícias. Com a meta de arrecadar R$ 30 bilhões anuais via imposto sobre bets, a proposta busca fortalecer o combate ao crime organizado através de investimentos em infraestrutura e inteligência, ao mesmo tempo em que define crimes e penas de forma mais precisa. A discussão na CCJ e o subsequente retorno à Câmara prometem moldar o futuro da estratégia nacional de segurança. Continue acompanhando as novidades sobre política e segurança pública em nossa editoria de Política para se manter informado.
Crédito da imagem: Edilson Rodrigues/Agência Senado
